VOCs廢氣經（jīng）高效治（zhì）理後，有組織排放和無組織排放均應達到國（guó）家或地方有關排放要求，並確保排放穩定達標與汙染物去除效率不低於80%的雙重控製要求。部分企業高效（xiào）治理工藝選擇不當，由此帶來廢氣不能穩定（dìng）達（dá）標排放，或產生有害物質損壞治理設施，或運行（háng）費用過高等問題。廣東佛山生態環境近日發布了VOCs治理設施現場排查檢測的結果和相關未達標案例的（de）重點分（fèn）析，對用戶單位選擇VOCs治理（lǐ）設施和環保（bǎo）企業都吹響了“低價低質低效”的警醒號角！
 
　　文中提及了11個典型案例，涉及我們認為的高效工藝如RTO、吸脫附（fù）+CO等工藝設（shè）備排放超標的事實，其中我們（men）選取3個摘要如下：
 
　　①某公司使用沸（fèi）石固定床+催化燃燒CO，治理設（shè）施2萬風量，合同金額38萬元。處理（lǐ）前216mg/m3，處理後（hòu）220mg/m3，效率為0，主（zhǔ）要問題是固定床半小時內快速飽和，根本來不及（jí）脫附（fù）。主要原（yuán）因是企業（yè）為節省治理成本，選擇了不適用的沸石固定床濃縮吸附工藝。
 
　　②某公司使用沸石固定床+催化燃燒CO，治理設（shè）施4萬風量，設施金額116萬元。生態環境部門使用FID便攜式設備監測，總VOCs處理前144mg/m3，處理後176mg/m3，去除效率為0。主要問題是沸石固（gù）定床吸附容量小，不能做到及時脫（tuō）附再（zài）生，且脫附不均勻。主要原因是企業受第三方工（gōng）程治理單位誤導，錯（cuò）誤選擇了沸石固定床濃縮吸附工藝（yì）。
 
　　③某膠袋有限公司有2台凹版印刷機（jī）(2色、8色各一（yī）台)，1台凸版印刷機（jī）；印刷車間整體密閉收（shōu）集。該公司使用活性炭吸附+CO催化燃燒，治理設（shè）施2萬風量，投資金（jīn）額23萬（wàn）。總（zǒng）VOCs約307mg/m3，處理後約（yuē）115mg/m3，去除效（xiào）率為63%。主要問題是活性炭吸附效率不高，難以達到80%的去除（chú）效率，排放超標。主要原因是（shì）企業單純為節（jiē）省治（zhì）理成本（běn）而錯誤選擇（zé）了造價較低、不適（shì）用的活性炭濃縮吸附工（gōng）藝。
 
　　主要問題：治理工藝選擇不（bú）當
 
　　1.選擇了活性炭或沸石固定床（chuáng）吸附濃縮等非高效工藝。主要問題表現為活性炭或沸石固定床吸附材料吸附容量較（jiào）小，吸附效（xiào）率較低，處理較高（gāo）濃度有機廢氣很（hěn）快吸附飽和，無法及時脫附且脫附不均勻，不能滿（mǎn）足廢氣排放濃度穩（wěn）定達標與汙染物（wù）去除效（xiào）率（lǜ）不低（dī）於80%的（de）相關要求；
 
　　2.瞞報原輔材料種類或用量，導致治理工藝選擇不當。部分企業瞞報原輔材料種（zhǒng）類和使用量（liàng），導致委托的第三方工程治理單位對VOCs廢氣產生濃度估算不足，難以去除中高濃度廢氣。
 
　　如實（shí）際產（chǎn）生中高濃（nóng）度有機廢氣，但選擇了適用於中低濃度（dù）的沸石轉輪+RCO(CO)催化燃燒治理工藝(中高濃度適宜采用沸石轉輪+RTO(TO)高溫焚燒治理工藝)，導致廢氣焚燒熱解去除不徹底，治理效（xiào）果不佳；再如瞞報使用含鹵素原輔材料(如二氯甲（jiǎ）烷等)，廢氣（qì）含（hán）氯離子，經焚燒後產生鹽（yán）酸（suān）等強酸物質，造成催化劑中（zhōng）毒和治理設（shè）施快速腐（fǔ）蝕。
 
　　3.對生產規律和廢氣產排認識不清（qīng），盲目選擇工藝。部分（fèn）企業（yè）生產不連續或（huò）廢氣濃度不高，但未經濃縮直接采用（yòng）RTO焚燒處理，大量依靠天然氣助燃，導致能（néng）耗過（guò）高，運行（háng）費用成（chéng）倍增加，給企業帶來巨大（dà）壓力。
 
　　典型案例1：錯誤選擇沸石固定床吸附工藝（yì）
 
　　某印刷有（yǒu）限公司有1台10色凹（āo）版印刷機（jī），2台凸印機，凹印機使用軟簾圍擋收集。
 
　　該公司使用（yòng）沸石固（gù）定床（chuáng）+催化燃燒CO，治理設（shè）施2萬風（fēng）量，合（hé）同金額38萬元。生態環境（jìng）部門使用FID便攜式儀器監測，第一次檢測(風機隻開（kāi）了50%)，處理前690mg/m3，處理後446mg/m3，嚴重超標，去除（chú）效（xiào）率僅35%。半小（xiǎo）時後，第二次檢測(風機開盡)，處理前216mg/m3，處理後220mg/m3，效率為0，主要問題是固定床半小時內快速飽和，根本來不（bú）及脫附。主要（yào）原因是企業為節省（shěng）治理成本，選擇了（le）不（bú）適用的沸石固定床濃縮吸附工藝。
 
　　典型（xíng）案例2：錯誤選擇沸石固定床吸附工藝
 
　　某印（yìn）刷有限公司（sī）有（yǒu）2台8色凹印機。凹印機使用軟簾圍擋收（shōu）集（jí），印刷車間整體密閉收集。該公（gōng）司使用沸（fèi）石固定床+催化燃燒CO，治理（lǐ）設施4萬風（fēng）量，設施金額116萬元。
 
　　生態環境（jìng）部門使用FID便攜式設備監測，總VOCs處理前144mg/m3，處理後176mg/m3，去除（chú）效率（lǜ）為（wéi）0。主要問題是沸石固（gù）定床吸附容（róng）量小，不能（néng）做到及時脫附再生，且脫附不（bú）均勻。主要原因是企業受第三方工程（chéng）治（zhì）理單位（wèi）誤導（dǎo），錯誤選擇了沸石（shí）固定床濃縮吸附工藝。
 
　　典型案例3：選擇不適用的活性炭吸附工藝
 
　　某塑料包裝有限公司有3台（tái）凹（āo）印機，並（bìng）使用軟簾（lián）圍擋收集凹版印刷機VOCs廢氣。
 
　　該公司使用活（huó）性炭吸附+催化（huà）燃（rán）燒CO。生態環境部門使用便FID攜式設備（bèi）監測，總VOCs處理前1517mg/m3，處理後845mg/m3，嚴重超標，去（qù）除效（xiào）率僅（jǐn）為44%。
 
　　主要問題是固定床活性炭吸（xī）附效（xiào）率較低，麵對較高濃（nóng）度有（yǒu）機廢氣很快吸附飽和，無法及（jí）時脫附。主要原因是企業單純為節省治理（lǐ）成（chéng）本（běn）選擇了不適用的活性炭濃縮吸附工藝。
 
　　典型案例4：錯誤選擇活性炭吸附工藝
 
　　某膠袋有限公司有2台凹（āo）版印刷機(2色、8色各一台)，1台凸版印刷機；印刷車間整（zhěng）體密閉收集。該公司使用活性炭吸附+CO催化（huà）燃燒，治理設（shè）施2萬風量，投資金額23萬（wàn）。
 
　　2023年9月20日，生態環境部門去現場監測（cè），非甲烷總（zǒng）烴處理前（qián）濃度為243mg/m3，處理後107mg/m3，去除效率約56%；總VOCs約307mg/m3，處理後約115mg/m3，去除效（xiào）率為63%。主（zhǔ）要問（wèn）題是活性炭吸附效率不高，難以達到80%的去除效率，排放超（chāo）標。主（zhǔ）要原因是企業單純為節省治理成本而錯誤選擇了造價（jià）較低、不適用的（de）活性炭濃縮吸附工藝（yì）。
 
　　典型案例5：廢（fèi）氣濃度估算不足治（zhì）理工藝選（xuǎn）擇不（bú）當
 
　　某彩印有（yǒu）限公司有3台凹版印刷機(2台8色，1台6色)，車間整室密閉收集，使（shǐ）用沸石（shí）轉輪+CO催化燃燒治理（lǐ）工藝。
 
　　生態環境部門現場監測，處理（lǐ）前非（fēi）甲濃度約1312mg/m3，轉（zhuǎn）輪處理後非甲（jiǎ）濃度約654mg/m3，CO爐燃燒後的測口（kǒu）非甲濃度超4500mg/m3。
 
　　生態環境部門使用（yòng）FID對處理（lǐ）後總排口監測，總VOCs濃度超2320mg/m3。主要問題是高低濃度未分類收集，過高濃度CO爐難以承受其負荷、熱解氧化不（bú）徹底，導致VOCs大分子轉化成（chéng）小（xiǎo）分子，非甲濃度比處理前（qián）還高（gāo）。主要原因（yīn）是企業瞞報原輔材料使用使（shǐ）用量，委托的第三方工程治理單位不專業，對VOCs廢氣產生濃度估算（suàn）不足，未（wèi）恰當選（xuǎn）擇合適工藝去除高濃度廢氣(處理（lǐ）前廢氣濃度超（chāo）1200mg/m3)。